Bakgrunnen for studien var all den helseinformasjonen av varierende
kvalitet som ligger på Internett. Det er så mye der at det kan være vanskelig
for den enkelte å vite hva man kan stole på. Mange har ment at såkalte
"helseportaler" kan løse dette. Målet for studien var å vurdere hvorvidt
eksisterende offentlige helseportaler formidler tilgang til relevant, troverdig
og forståelig informasjon om effektene av ulike former for
helsehjelp/intervensjon for noen utvalgte lidelser.
Konklusjonen etter å ha testet åtte klinisk relevante spørsmål på
fire ulike helseportaler, var at helseinformasjon som er tilgjengelig via
helseportaler, sjelden er tilstrekkelig vitenskapelig forankret. Informasjonen
er tvert imot karakterisert som uklar, ufullstendig og villedende. "Portaler er
bare så gode som informasjonen de leder til." Å bruke penger på nasjonale
helseportaler vil høyst sannsynlig ikke være til hjelp for brukerne med mindre
det investeres i selve produksjonen og vedlikeholdet av den informasjonen som
portalen leder til, mener forfatterne.
Artikkelen på engelsk
finner du her
Tips en venn
Skriv ut